redoctobermsz

Kto szuka ten znajdzie, a kto nie chce szukać to nigdy nic nie znajdzie

Teocentryzm/Niebocentryzm, Księżyc, jego oświetlenie i Słońce – filmy.

29 komentarzy

Tym razem przedstawię 6 filmów ,ludzi którzy w ogóle nie mieli pojęcia o tym czego dowodem jest to co filmowali. Ale nie uprzedzam faktów, obejrzyjmy je:

1. od 34 sekundy,w tym przypadku księżyc jest oświetlony od góry (słońce na dole), a na dodatek to jeszcze kierunek oświetlenia księżyca jest lekko odchylony w stronę obserwatora :

2. Tu od początku, w tym przypadku księżyc, mało tego, że jest oświetlony od góry, to jeszcze kierunek oświetlenia księżyca wyraznie jest odchylony w stronę obserwatora (prawie pełnia) a słonce znajduje się o wiele niżej nad horyzontem.

3. W tym przypadku mamy prawie pełnię księżyca wysoko na niebie i wschód Słońca. Aby było ciekawiej to kierunek oświetlenia księżyca jest skierowany od góry i jednocześnie od strony obserwatora. W opisie do filmu filmujący dziwi się że przy wschodzie słońca widzi księżyc. Aby wszystko obejrzeć dokładnie to należy: wejść w kanał Youtube dla tego filmu (ikona Youtube, prawy dolny róg), zwiększyć ekran odtwarzacza filmu i w ustawieniach filmu (prawy dolny róg) włączyć jakość 720p HD.:

4. Od 1 minuta 6 sekund, jak wyżej oświetlenie księżyca od góry a kierunek oświetlenia skierowany lekko w stronę obserwatora a słonce na dole.:

5. Tu oglądamy od początku a najciekawsza jest pełnia księżyca od 31 sekundy a słońce tuż nad horyzontem po lewej stronie od obserwatora, tu zwracamy uwagę na kierunek oświetlenia księżyca względem Słońca,  ale trzeba włączyć pełny ekran na kanale tego filmu w Youtube, wtedy będzie ta pełnia dobrze widoczna (księżyc znajduje się koło muru, po prawej stronie filmującego) kierunek oświetlenia księżyca względem słońca stanowi kąt lekko rozwarty a jaki powinien być? , w tym przypadku pełnia która „patrzy” w obserwatora. a nie w słońce , nie powinna istnieć a niestety jest i jest to w filmie:

6. Tu mamy przykład jak księzyc jest oświetlony nie z tej strony co trzeba :

A więc czas na wyjaśnienie:

Odpowiadając najkrócej to można powiedzieć że jest to efekt dwóch czynników: żyjemy wewnątrz ziemi i eliptycznego przebiegu światła w kosmosie.

Dla odmiany dam prosty przykład: weżmy małą piłkę i oświetlajmy tak jak na filmach i zdjęciach (poprzedni artykuł) to gdzie mamy zródło światła?. 

Jak chcemy dodatkowo dobić astronomię to ona sama dobija siebie, bo twierdzi ze słońce jest 400 razy większe od księżyca, mało tego: słonce ma 1,4 mln km średnicy  (109 średnic ziemi) a  promień świetlny w kosmosie przebiega po prostej. Przy takich gabarytach słońca snop  światła jest tak gigantycznie szeroki (1,4 mln km) że   jakiekolwiek oświetlenie księżyca od góry ze słońcem tuż nad horyzontem  jest technicznie niemożliwe. Tu przy tej okazji można zakwestionować i wymiary słońca jak i przebieg prostolinijny światła w kosmosie.  

Cały „wist” polega na tym że te rzeczy są przemilczane albo daje się „wyjaśnienie”, kwestionujące to co widzimy i mówiące „to nie to co widzisz bo widzisz inaczej”. Wtedy nikt nie łapie ale też nikt nie „drąży” tematu i już o nic nie pyta. I system blefu hula w najlepsze.

Nadmienię że księżyc i słonce, realnie mają po około 300 km średnicy każdy. a wymiary ziemi są następujące.:

6

Podstawowy materiał dowodowy jest w tych dwóch filmach:

http://vimeo.com/84254321 geodezja

http://vimeo.com/84296169 Promień świetlny, dzień, noc, pory roku,

Obieg promieni świetlnych oświetlających księżyc w kosmosie:

5 (2)

wieczor

Ruch księżyca, który podnosząc się nad horyzontem ze względu na załamanie światła w rzeczywistości „schodzi z góry” zza jądra wszechświata a słonce zachodząc „unosi się do góry” za te że jądro, tak jak na grafice. My widzimy księżyc bliżej niż słońce i dlatego widzimy go oświetlonego „z góry”, bo w tym momencie widzenia słonce w rzeczywistości chowa się a jądrem wszechświata a my widzimy ostatnie odgięte promienie słońca które docierają do nas i mamy wrażenie ze chowa się za horyzontem. Dlatego widzimy słonce niżej księżyca a jego samego oświetlonego od góry.

Dowody na życie wewnątrz ziemi mamy nad głowami i nawet nie trzeba niwelatorów, lornetek, kamer itp.

Wystarczy obserwować niebo.

A tu film rosyjski tego samego typu co powyższe ale tytuł jest ciekawy: Księżyc i słońce: co przemilczają astronomowie.Autor filmu twierdzi między innymi że słonce i księżyc mają takie same wymiary. Zauważa nieprawidłowy kierunek oświetlenia księżyca:.

Tutaj można podzielić się spostrzeżeniami w takich sytuacjach.

Advertisements

29 thoughts on “Teocentryzm/Niebocentryzm, Księżyc, jego oświetlenie i Słońce – filmy.

  1. A teraz kolejny komentarz potwierdzający zdjęcia przedstawiające księżyc w pełni i słońce ustawione na niebie w sposób, który przeczy oficjalnej astronomii. Wpis dotyczy tych zdjęć:

    http://view.stern.de/de/rubriken/natur/meer-strand-frankreich-mond-atlantik-daemmerung-sterne-standard-1889873.html
    http://4.bp.blogspot.com/-om_k4GqBoTM/TfzUqHWIRCI/AAAAAAAABJk/YRhhLnMaJes/s1600/IMG_1224.JPGza kregiem polarnym

    Komentarz użytkownika AceMe: http://i.imgur.com/ZcOcKrB.jpg?1

    Większość ludzi nie wie nawet, że takie zdjęcia i obserwacje są oficjalnie niemożliwe. A jeśli już je zauważą to zazwyczaj każdy ma jakieś…własne wyjaśnienie.

    Tłumaczenie komentarza:

    „Te dwa ciałą niebieskie różnią się znacznie w swoich odległościach od ziemi. Pomimo tego, że na zdjęciach wyglądają jakby były obok siebie, jedno (słońce) jest w zasadzie za drugim (księżycem) co czyni fakt obserwowania ich oby w pełni rozświetlonych NIECO PRZERAŻAJĄCYM…Sam widziałem coś takiego raz lub dwa…Pomimo tego, że wyglądało to intrygująco, wcale nie uderzyło mnie jako coś niemożliwego…Ale później znów słońce i księżyc były po przeciwnych stronach nieba..Nie tak jak na pierwszym zdjęciu, to po prostu zakręcone.

    Powyższy komentarz pomimo błędnego wyjaśnienia potwierdza FAKT obserwacji księżyca w pełni i słońca ustawionych względem siebie w sposób, który niszczy obowiązujące wyjaśnienia.
    Potwierdza on prawdziwość zdjęć z początku mojego komentarza z, którymi tak zawzięcie walczy ‚opozycja’, a także przede wszystkim prawdziwość zdjęcia, które wywołało popłoch na pewnym forum biblijnym:

    Sun and Moon Together on the Tay

    Refleks panowie ‚oponenci’ to wy macie, ale kiepski.
    Czekamy teraz na kolejne posty dla idiotów ze strony spółki zdeklarowanych kłamców wykręcających rzeczywistość.

    • Nie masz co czekać oni (ministranci klęczący na ołtarzu diabła 🙂 ) sprytnie przemilczą każdą morderczą argumentację. Już to robili nie raz, jak nie są w stanie czegoś „odkręcić” to przemilczą albo napiszą bezdowodową opinię. A opinia ma to do siebie że charakteryzuje ludzi mądrych i …..idiotów 🙂

      Generalnie teraz jak ktoś nie zwracał uwagi na księżyc i słońce to przyjrzy się dokładnie. Czytelnicy bloga mieszkają na różnych kontynentach to zauważą podobne sytuacje.

      Cały wist z fazami księżyca polega na tym że pokazuje nam się tylko fazy ale bez słońca. Astronomia nie eksponuje i faz księżyca jednocześnie ze słońcem, bo wiele osób zadawało by niewygodne pytania związanych z jego oświetleniem . Twoi naoczni świadkowie potwierdzający zdjęcia, nie mieli pojęcia o tym czego to jest dowodem, ale się dowiedzieli, ale teraz jak wiemy czego to jest dowodem , to podobnym widokom będziemy się dokładnie przypatrywać.

      Dobrze że działasz na anglojęzycznych forach , dzięki temu pojawiają się naoczni świadkowie – net anglojęzyczny jest ogromny.

      • Ten artykuł jest tylko dowodem na to jak bardzo nasza cywilizacja stała się cywilizacją ignorantów. Daleko do człowieka renesansu. Powrót do scholastyki. Kłania się nauka o optyce i perspektywie. A to co sen spędza to niezły fotoshop. I tak oto niedouczone społeczeństwo żyje w umysłowym „matrixie”.

    • Według znanej mi astronomi, słońce (źródło światła) jest dalej od ziemi niż księżyc. Księżyc świeci światłem odbitym od słońca. Taka sytuacja jest możliwa tylko, gdy światło odbije się od ziemi a potem to samo światło odbije się od księżyca spowrotem na ziemie. W przeciwnym wypadku księżyc powinien nie być dla obserwatora widoczny, przecież to nawet dziecko po pierwszych lekcjach astronomi by zrozumiało.

      • Problem w tym że dziecko ma zaufanie do doroslych i na tej zasadzie mozna je ukształtowac jak sie chce. Dziecko sie nie dowie poki nie dorosnie że bedac w kosmosie nikt oficjalnie nie mierzyl predkosci swiatla , dlatego wszystkie wymiary w kosmosie są relatywne, czyli nie muszą odpowiadac rzeczywistosci. Proszę ten film dokladnie przeanalizowac , jest tam wypowiedz wykladowcy akademickiego, ktory to bez żenady potwierdził.

        on urzyna raz na zawsze dyskusje na temat oficjalnej astronomii.

      • Jesli Księżyc jest za Ziemią powyżej linii horyzontu spokojnie Słońce może go oświetlić. Nie zapominaj, że układ słoneczny nie jest stabilny tylko w ruchu.

      • Jasne , tylko geometria wykreslna się kłania. 🙂 , poczytać komenty w poprzednim artykule na ten temat.

  2. Niezły materiał, również od ciebie ka rol! Nic dziwnego, że nic się o tym nie mówi w mass mediach.
    Trzeba zacząć zwracać uwagę na te rzeczy ludziom to może się ockną co niektórzy.

  3. Ostatnio doświadczam kłamstwa tego świata coraz dotkliwiej, praktycznie nie ma sfery życia żeby nie można było stwierdzić, że nic nie jest takie, jakie jest. Nie pamiętam dobrze… ale jakieś około 2 lata temu były podejmowane próby zaznaczenia, że coś z tym oświetleniem księżyca nie pasuje. Co dziwnego zajęły się tym panie 🙂 temat nie rozwinął się ale wskazanie na powyższe zjawisko miało swoje znaczenie. Widziałam takie oświetlenie księżyca na własne oczy i sam widok był bardzo ciekawy i niezrozumiały. Potem znalazłam filmik w necie niemieckim – gdzie Pan sfilmował inne dziwne oświetlenie księżyca, które nie było zgodne z oficjalnym rysem przedstawianym przez NASA- wszyscy wiedzieli że coś jest nie tak – ale co? Cieszę się, że mimo tłamszenia tematu Mariusz ma siły, by się nie poddawać i przekazywać nam dalsze obserwacje i próby ich wyjaśniania. Mnie cieszy, że coraz więcej osób dostrzega ze jest „inny” lepszy świat.

    Trzymajmy się Chrystusa i szukajmy w duchu i prawdzie bliskości z naszym Zbawicielem, wiem, ze na wszystko musimy czekać – jednak na pewno jest warto.

    • Spoko, internetowi ministranci klęczący na ołtarzu kultu diabła zwanego życiem na zewnątrz ziemi vel układ słoneczny, wyją tylko z dna oceanu. Czasami są pożyteczni bo na ich zachowaniu można wyłapać skalę blefu. W te klocki to oni są dobrzy. Ich reakcja na ten temat to świetne potwierdzenie faktu że żyjemy w świecie diabła.

  4. Witam. Przypadkiem wszedłem i przeczytałem część wpisów. Owszem nagrania z dziwnym oświetleniem są ciekawe i nie grają z teorią, która mówi że Księżyc nie posiadając własnego światła odbija światło Słońca. Słońce znajduje się w znacznie większej odległości od Ziemi wiec gdy są jednocześnie widziane w dzień niemożliwym jest to co widzimy, czyli oświetlenie od strony obserwatora. I wszystko wydawało mi się logiczne do momentu w którym przypomniałem sobie podstawy o których uczyli w podstawówce…. Ziemia rónież nie emituje światła a odbija je od swojej powierzchni i księżyc na tych filmach jest oświetlony światłem odbitym od Ziemi. Kąt padania i odbicia… 1+1=2
    No i można zamknąć dyskusję;)
    Pozdrawiam.

    • Oczywiście że po dyskusji , zapomniałeś tylko dodać że to ty trzymasz lustro 🙂 i dlatego jest odbicie od ziemi. Bez twojego lustra 🙂 jest to niemożliwe 🙂
      Mogę ci powiedzieć że już nie jeden trzymał takie lustro 🙂 i nie wytrzymał , szczególnie na morzu 🙂 atlantyk

      • eee. Jakim cudem na tym zdjęciu księżyc jest w pełni, skoro słońce nawet dobrze nie zaszło za horyzont? To zdjęcie otworzyło te dyskusje na nowo.

  5. he he,dobre Mariusz,szach i mat.pozdro jawa.s

    • Jawa: spoko inaczej się z nimi nie da, tylko groteskowo. Ten to był przynajmniej uczciwy bo przyznał że oświetlenie księżyca widzimy od strony obserwatora a nie od strony słońca. Ministrantura 🙂 na ołtarzu kultu diabła zwanego życiem na zewnątrz ziemi, nigdy by tego nie napisała 🙂

  6. Jestem świeżym neofitą teorii wnutriennej zelmi. Patrząc na te filmy nie widzę wszystkich gwiazd. Juz samo to jest dziwne.

  7. Witam, wszystko jest bardzo logiczne oprócz tego Boga wszechmogącego żyjącego w kuli nad nami ..
    Proponuję , żebyś dla pogłębienia faktów przeczytał książki Charlesa Forta , m.in. „Nowe Lady ” , w których przedstawił interesujace fakty , wyklęte przez tzw. Naukę , wyjęte z, różnych czasopism , z których to faktów wynika istnienie nad naszymi głowami innych lądów stacjonarnych .
    A istnienie Boga to właśnie jest nie udowodniona lipa do kwadratu .

    • Mirko też się zgadzam , że z bogiem w środku to moze być lipa, ale… ja oglądam różne ezoteryczne programy i tam wypowiadają się ludzie którzy widzą energie np ntv Zagórskiego.
      to trochę miałoby sens , ponieważ ta energia idzie nicią od czubka głowy do tzw źródła(boga) i to by pasowało do NC

  8. Mariuszu jeszcze raz wklejam komentarz, bo wcześniejszy chyba się skasował, a jeżeli wcześniejszy mimo wszystko się odnajdzie cały to ten skasuj, bo to jest jego kopia

    Mariuszu wyszpiegowałam 😉 hehe
    ciekawy komentarz o przezroczystym księżycu i jego zimnym świetle z forum o płaskiej ziemi:
    ” Pisanie by thewordwatcher on 22nd Lipiec 2016, 17:03
    Nowy film ukazujący niezwykłą prawdę o Księżycu. Najprawdopodobniej nie jest to ciało materialne i przez Księżyc widać i niebo i gwiazdy.
    Każdy z nas widział to na własne oczy. Księżyc w dzień, jeżeli nie w pełni to jakiś niematerialny półprzezroczysty obiekt, przez który nw nocy widać gwiazdy a w dzień widać niebo.

    Ciekawe, jak NASA ‚wylądowała’ na takim Księżycu!

    Re: Płaska ziemia – czy można tej teorii zaprzeczyć?

    Pisanie by thewordwatcher on 23rd Lipiec 2016, 09:41
    Zajrzałem nieco głębiej w temat przeźroczystego księżyca i jest ponownie zrozumiałe, że jest to oczywista prawda, żadna iluzja i tzw. ciemna strona księżyca nie jest widoczna, ponieważ… nie istnieje.

    Przyjrzyjmy się nieco temu zdjęciu.

    Można łatwo zauważyć, że nawet kratery księżycowe mają ten sam kolor, jaki posiada niebo, czyli częściowo przez owe kratery widać niebo.

    Dużo wcześniej pisałem w tym temacie, że fazy księżyca przesladowały mnie od wielu lat z powodu braku logiki.

    Znalazłem więc pewne wyjaśnienia księżyca i są one wielce interesujące.

    Najważniejsze to temperatura światła księżycowego.

    Według dwóch filmów które widziałem – jeżeli położymy termometr w świetle księżyca w pełni, temperatura będzie niższa, niż temperatura w cieniu, czyli poza światłem księżyca.

    Termometr pod stołem, na które nie padnie światło księżyca będzie miał temperaturę wyższą niż termometr wystawiony na działanie światła księżycowego.

    To całkowicie wyklucza odbijanie przez księżyc światła słonecznego.

    Mamy więc dowód na to, że księżyc, zgodnie z Biblią świeci swoim własnym światłem, czyli jest źródłem światła.

    Skąd się biorą fazy księżyca? Tego nie wiemy i nie wiemy, czym w ogóle jest księżyc.

    Według Biblii jest źródłem światła w nocy i najprawdopodobniej to wszystko.

    Nie jest żadną kulą i nie ma ciemnej strony. Pink Floyd kłamie!

    Co jest jeszcze ciekawe, bezchmurne noce z księżycem w pełni są z reguły zimne. Pseudo nauka tłumaczy nam, że chmury nas chronią przed mrozem, ale termometry mówią nam, że to światło księżyca daje nam zimno, ponieważ księżyc promieniuje zimnem.

    Film po angielsku, który ukazuje przezroczystość księżyca.

    Można nawet sfotografować gwiazdy przez księżyc, nawet w widocznej jego części, która emituje światło.

    Na filmie tym widać fotografie owych gwiazd i zjawisko to jest znane od wielu lat.”

    i jeszcze jak zrobić prawie darmową klimatyzację:

    „Jeżeli ja widzę księżyc w Australii z jednej strony – zakładamy, ze jest kulą – to w Rosji powinna być widoczna tzw. ciemna strona księżyca.

    To jest jeden problem, Słońce nie ma żadnego absolutnie wpływu na fazy księżyca i księżyc świeci, a nie odbija światło słoneczne.

    Księżyc jest definitywnie źródłem ZIMNEGO światła. Gdyby słońce powodowało fazy, cień na księżycu poruszałby się wraz ze słońcem.

    Przykład z zimnym powietrzem nie ma żadnego zastosowania z księżycem. Noce z księżycem w pełni są zawsze zimne w zimie. Wiatr powoduje jedynie zimno bardziej dotkliwe dla nas ale temperatury nie obniża. Owszem, chmury nie pozwalają na zbytnie przemieszczanie się ciepłego dziennego powietrza w nocy przy chmurnej pogodzie, ale księżyc w pełni zawsze gwarantuje niższą temperaturę w nocy niż bezchmurny nów.

    Na pewno wiemy o księżycu bardzo niewiele.

    Ten sposób, jaki opisałaś na zimne powietrze jest już nieźle znany w Bangladesz, gdzie robi się na tej zasadzie klimatyzatory bez użycia prądu.

    http://inhabitat.com/this-amazing-bangladeshi-air-cooler-is-made-from-plastic-bottles-and-uses-no-electricity/eco-cooler-plastic-bottle-air-conditioner/

    Wyraźnie ten pomysł jest cenzurowany i ciężko cokolwiek znaleźć na ten temat. Kilka miesięcy temu chciałem wiedzieć nieco więcej i mogłem więcej znaleźć.

    Te butelki działają tak, jak Marysia to opisała.

    Taka płyta z wieloma butelkami bez dna wstawiona w okno może podobno nieźle wychodzić pokój, jeżeli jest przewiew powietrza.
    Ja chcę spróbować, jak będzie nieco cieplej, postawić przed wentylatorem 10 takich butelek i zobaczyć, czy powietrze się schłodzi.”
    http://zbawienie.forumotion.com/t5p625-plaska-ziemia-czy-mozna-tej-teorii-zaprzeczyc

    • Ten numer z księżycem to nie nowina, jest wyswietlany na szkle nieba przez promiennik, znajdujący się powyżej szkła nieba *czasami mozna go sfotografować to samo jest ze słoncem , w dyskusjach na temat NC , jest to w komentarzach z materialem fotograficznym i filmowym YT, wbic „Dyskusje na temat niebocentryzmu” i poszukac w komentach , nawet jest link do faceta ktory to tlumaczy.

      • masz rację, ale wrzuciłam ten komentarz również z tego względu, że jest w nim o zimnym świetle księżyca, a tego tematu, wydaje mi się, że nikt nie poruszał.
        ja na twoim fejsie wrzuciłam jeszcze film mówiący o tym , ze energia słońca i księzyca , to tak jakby wdech i wydech kosmosu..??? czy coś takiego(tytuł chyba „osiem i dziewięc”).
        p.s. no i jeszcze te super wentylatory z plastikowych butelek, którymi chciałam się z wami podzielić 😉

        wiem, ze wkurzył cię Henryk i możesz być niezadowolony, że jego komentarze tu zamieszczam, ale tu dyskutujemy o budowie naszej rzeczywistości, a nie o trudnych relacjach między wami, więc mam nadzieję, że się na mnie nie gniewasz, ze go zacytowałam.
        Mariuszu, ja uważam , że racja jest po twojej stronie, bo Henryk niesprawiedliwie cię potraktował, ale jeżeli do czegoś ciekawego się dokopał, to warto to nagłośnić

      • Ja już o nim zapomniałem 🙂

    • Piszesz ” Słońce nie ma żadnego absolutnie wpływu na fazy księżyca i księżyc świeci, a nie odbija światło słoneczne.” Zrób proste doświadczenie w ciemnym pokoju – latarka-Słońce, dwie piłki jako Ziemia i Księżyc

      • Lipa, nie odpowiada rzeczywistosci. Patrz komentarze pod oswietleniem ksiezyca tu na blogu. Poza tym nie ma dowodu ,że promień w kosmosie biegnie po prostej. Nie mówiąc już o geodezji 🙂

  9. Jeżeli np.Księżyc swieci własnym światłem to czemu gdy na niego patrzę przez lunetę widać cienie obok kraterów.A skoro to np.nie ciało stałe tylko wyświetlany obraz to skąd cienie?
    Gdy obserwuję Księżyc przez lunetę,lornetkę wcale nie czuć chłodu na oczach a wręcz przeciwnie czuć ogrzewanie ale bardziej przeszkadza ostre światło i zakładam filtr.
    Przy wielu obserwacjach jeszcze nie zdarzyło mi sie żeby były widoczne gwiazdy na tle Księżyca.Przeszukałem też zdjęcia astronomów amatorów i też nic.
    Najwięcej tych cudów jest u płaskoziemców.Dziwne.

  10. Wszystko się zgadza,ale skoro jest wyświetlany czyli to jakby nie ciało stałe tylko hologram.To dlaczego są na Księżycu kratery,no chyba że promiennik te kratery posiada.
    Moje pytanie to dlaczego na Księżycu widać kratery i zryty teren skoro to nie ciało stałe tylko obrazek wyświetlany z promiennika.
    To dosyć trudny i nowy temat więc może pan zalinkuje źródło.

  11. Zamiast uprawiać demagogię lepiej się doszkólcie w poważnych artykułach naukowych. Jest tyle możliwości wyjaśnień różnych zjawisk tylko wy wolicie iść na łatwiznę i brak za pewnik to co się wam podsunie. Nie będę się spierał bo szkoda mi czasu na dyrdymały. Napiszę tylko że żadnym posłańcem diabła nie jestem bo jestem ateistą i dla mnie diabeł to taka sama bujda jak bóg i wasze teorie.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s