redoctobermsz

Kto szuka ten znajdzie, a kto nie chce szukać to nigdy nic nie znajdzie

Teocentryzm, Księżyc, jego oświetlenie i Słońce

19 komentarzy

Wszystko się zaczęło od momentu kiedy na jednym forum padł zarzut że Teocentryzm nie odpowiada obserwacjom z ziemi.

Czyżby?, właśnie chcę przedstawić galerię zdjęć robionych przez ludzi którzy nie mieli żadnego pojęcia o Teocentryzmie.

Robili zdjęcia jako ciekawostki z wakacji a nawet co niektóre zakwalifikowały się do konkursów fotograficznych. Niektóre są robione przez pasjonatów fotografii którzy uchwycili te sytuacje, podróżników na dalekiej pólnocy a generalnie wszyscy nie mieli pojęcia czego to jest dowodem. Niniejsze zdjęcia są morderczym dowodem że żyjemy w środku ziemi , gdzie właśnie te zdjęcia działają na przeciwników teocentryzmu jak „płachta na byka”. Według oficjalnej nauki księżyc jest oświetlony przez słońce i tak jest, on jest oświetlony przez Słońce. Problem polega na eliptycznym przebiegu promieni słonecznych w kosmosie  i wzajemnego położenia słońca i księżyca ( http://vimeo.com/84296169 ) . Do każdego zdjęcia należy zadać pytanie: skąd księżyc ma swoje światło?. Co ciekawe astronomia podchodzi do takich zdjęć jak „pies do jeża”, całkowicie je bagatelizując i krzycząc że to są bzdury. Co ciekawe są zdjęcia gdzie oświetlenie księżyca jest takie jak oficjalnie ale już zdjęć tych co przeczą oficjalnej nauce nie eksponuje się.  I na tym polega „ból serca”, wszystkich ministrantów  🙂   (krytyków niebocentryzmu) klęczących i usługujących na ołtarzu kultu diabła zwanego „życiem na zewnątrz ziemi”  🙂 . Tych zdjęć w necie nie ma za dużo ale są. Każdy, gdziekolwiek by się znajdował może zaobserwować  podobne sytuacje. Jest to artykuł jeden z dwóch albo trzech, którym poświęcę uwagę dokładniej , ponieważ najczęściej spotykanym zjawiskiem jest oświetlenie księżyca od góry, kiedy słonce się znajduje o wiele niżej nad horyzontem a księżyc jak i słońce znajdują się jednocześnie na niebie.  Na koniec podam linka do animacji która wyjaśnia wzajemne relacje słońca i księżyca wewnątrz ziemi i jednocześnie wyjaśnia dlaczego takie obrazy możemy zaobserwować.

Pod zdjęciami zamieszczam linki zródłowe , tak aby nim się przyjrzeć dokładnie.

Na Islandii

Przy oficjalnych wymiarach słonca (109 średnic ziemi) i oficjalnej odleglosci od ksiezyca 394 tys km  , takie oświetlenie księżyca nie wchodzi w rachubę . Przy takim oswietleniu księzyca to widać że słonce ma o wiele mniejsze wymiary ok 300 km (znajduje się poza zasiegiem widocznosci a powinno je widac przy takim oswietleniu księżyca a tak nie jest) , a to swiadczy że odgiety promień  świetlny funkcjonuje w kuli a nie na kuli 🙂 (eliptyczne jego odgięcie)
IMG_5383 - verso l'alba

http://zingarosardo.blogspot.com/2012_12_01_archive.html

Norwegia , widok ze szczytu Galdhøpiggen – podpis „Słonce i księżyc w obrębie tego samego nieba”   Jak to możliwe?, możliwe, bo żyjemy wewnątrz ziemi.  

IMG_1224
http://peanutstravels.blogspot.com/2011/06/climbing-galdhpiggen-norway.html

Te foty poniżej , to są tego samego typu co ta powyżej tyle że z Australii , Zachodnich Indii i …Szkocji 🙂

Księżyc nad zatoką Sydney: fota stosownie podpisana w oryginale w linku, fota z konkursu fotograficznego.

Fotografujący zwraca uwagę przede wszystkim na księżyc który  znajduje się ….za słońcem. 🙂 , dlatego widzimy go w pełni.

Oficjalna astronomia , bierze w łeb 🙂

Obrazek

http://thefabweb.com/34174/30-best-sky-pictures-of-the-week-march

Widok słońca i wschodzącego księżyca :  podpis stosowny foty w linku –  Zachodnie wybrzeże Indii.

Tu fotografujący przede wszystkim zwraca uwagę na księżyc, mimo że słonce jest na pierwszym planie. Księżyc jest za słońcem dlatego jest mniejszy i widzimy go w pełni.

Obrazek

http://www.wanderersatheart.com/the-coastal-scents-of-alibaug/>

Dundee w Szkocji 2 sierpnia 2007 roku

Dundee w Szkocji 2 sierpnia 2007 roku

Tu fotografujący wręcz podpisuje: Słońce i księżyc , 🙂

https://www.flickr.com/photos/9610484@N05/1121057526/

Do powyższego zdjęcia jest ciekawy komentarz ka rol (skycentrism) w oparciu o sprawozdanie naocznego świadka tego typu widoków:

https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/04/26/teocentryzmniebocentryzm-ksiezyc-jego-oswietlenie-i-slonce-filmy/#more-1047

Obrazek

http://zaslike.com/files/sq5pkqpbl7py7bo52mxu.jpg

Obrazek

http://www.sanibelcaptivafishing.net/wp-content/uploads/2012/11/Sun-rising-moon-setting-Captiva-nice-photo-2.jpg

Obrazek

http://www.zaslike.com/files/yqx06cocmi5chdtczt.jpg

Obrazek

http://vk.com/id70897701?w=wall70897701_2439</

W tym przypadku księżyc jest oswietlony od góry a słonca nie widać. Dlaczego?, bo promień świetlny nie idzie po prostej nawet w kosmosie , słonce ma 300 km średnicy a my żyjemy w środku ziemi. 

Przy wielkosci slonca 109 srednic ziemi , to słonce by bylo widoczne przy takim oswietleniu księżyca, ale tak nie jest , a dlaczego?, bo slonce ma około 300 km srednicy tak samo jak księżyc i zyjemy w srodku ziemi

Przy wielkosci slonca 109 srednic ziemi , to słonce by bylo widoczne przy takim oswietleniu księżyca, ale tak nie jest , a dlaczego?, bo slonce ma około 300 km srednicy tak samo jak księżyc i zyjemy w srodku ziemi

A to zdjęcie zapowiadające następny art :

Obrazek

aby powiększyć zdjęcie i przybliżyć widok oświetlonego księżyca od góry: http://koti.kapsi.fi/~leknu/moon-sun.jpg

animacja :

Jak widać, warto  oglądać oświetlenie księżyca aby na niebie widzieć dowody życia wewnątrz ziemi.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Uaktualnienie z dnia 19.07.2014

Znalazłem na Youtube kolejnego naocznego świadka oświetlenia księżyca potwierdzającego że żyjemy   wewnątrz ziemi:

Naoczny świadek oświetlenia księżyca potwierdzającego że żyjemy w środku ziemi.

Naoczny świadek oświetlenia księżyca potwierdzającego że żyjemy w środku ziemi.

oraz druga jego wypowiedz:

Naoczny świadek oświetlenia księżyca potwierdzającego życie wewnątrz ziemi.

Naoczny świadek oświetlenia księżyca potwierdzającego życie wewnątrz ziemi.

Jak widać niebocentryzm jest potwierdzony nie tylko przez doświadczenia, fotografię, filmy, ale też  przez naocznych świadków, którzy zauważyli ten element niebocentryzmu na niebie, przez zwykłą obserwację . Nie jest to jedyny naoczny świadek, więcej o nich w komentarzach.  Jest to kolejne potwierdzenie w/w materiału fotograficznego a już filmowego w nastepnym artykule.

Całość dyskusji pod filmem :  https://www.youtube.com/watch?v=FJ1UbQDm1fA

……………………………………………..

Uaktualnienie z dnia 10 .08.2014

Wczoraj znalazłem w temacie blefów oficjalnej astronomii ciekawy komentarz ktory byl juz na blogu w czasie kiedy blog obecny znajdował się na serwerze opera :

wyjaśnienia austriackiego inż. Joanna Dolanskiego (
http://www.evolver.at/stories/Hohlwelt_Folge00_Vorwort/ rozdz. III, pkt.9 i rozdz. XXI), który twierdzi, że nierzadko księżyc „przybywający” (http://pl.wikipedia.org/wiki/Faza_Ksi%C4%99%C5%BCyca) jest widoczny z półkuli północnej – zwłaszcza wtedy, gdy jest na niebie od południa, ze stroną oświetloną PRAWĄ, w tym samym czasie z półkuli południowej jest widoczny ze stroną oświetloną LEWĄ, a na równiku w tym samym czasie jest widoczny z oświetloną stroną DOLNĄ. Zjawisko to z punktu widzenia teorii wklęsłej Ziemi (niebocentryzmu) jest całkowicie zrozumiałe – patrz rys.:


https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2014/08/mond.jpg?w=700&h=dol

Mało naukowców podobno o tym fakcie wie, więc tutaj otwiera się ogromne pole do popisu dla manipulatorów (tzn. z Ziemi można sfotografować Księżyc od przeciwnej (rzekomo zawsze ciemnej) strony i „sprzedać” potem takie zdjęcia frajerom jako zrobione z kosmosu, satelity itp.)Pozdrawiam

a w ogóle tu jest ciekawa dyskusja na temat oświetlenia księżyca 🙂

https://redoctobermsz.wordpress.com/2013/11/16/niebocentryzm-cz-6-efekt-lornetkowy-zyjemy-wewnatrz-ziemi/comment-page-1/#comment-1727

https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2014/10/wp2c1f5c26_06.png?w=700&h=&crop=1fazy

A teraz dorzucimy materal filmowy wpełni potwierdzający materiał zdjęciowy,: jak to jest kiedy widzimy słońce z lewej strony a księżyc z prawej strony i oswietlony z prawej?

Advertisements

19 thoughts on “Teocentryzm, Księżyc, jego oświetlenie i Słońce

  1. Ja będę zawsze pod nieustającym wrażeniem i to mi chyba nie minie: na forach aktywnie zwalcza się teocentryzm, wymyślając najprzeróżniejsze chwyty aby oszukać nasze zmysły, robi się przedziwne rysunki oparte na fikcji aby tylko jakoś „wykręcić” prawdę i dowody na życie wewnątrz ziemi. Ale robi się to dla ludzi o „złym nastawieniu serca” Rodzaju 6:5 (LXX) , tak aby mieli komfort bycia w kłamstwie i by się nie „męczyli” prawdą. Ja nie uznaję listów Pawła ale czasami trzeba zacytować bo niektóre wersety odpowiadają prawdzie by zalegalizować resztę blefu. To jest werset który w pełni odpowiada sytuacji tych co lubują się w kłamstwie:
    2 Tes 2:(11) Dlatego też Bóg dopuszcza do oddziaływania na nich błędu, żeby uwierzyli kłamstwu, (12) tak by oni wszyscy zostali osądzeni, ponieważ nie uwierzyli prawdzie, lecz znajdowali upodobanie w nieprawości. (NW) Z drugiej strony dla śmiechu by było zabawniej jak wrzuciłem ten art na facebooka to po odświeżeniu strony ….zniknął. Wystarczy ułamek sekundy i cenzura działa. Góra jest świetnie zorientowana gdzie żyjemy a ci o „złym nastawieniu serca”, tylko utrzymują sobie podobnych w komforcie kłamstwa.

  2. Świetne zdjęcia! Nigdy czegoś takiego nie widziałem. Węże będą spamować cokolwiek zrobisz, nie ma sensu się nimi przejmować.
    Czekam z ciekawością na następne artykuły z tego cyklu.

    • W sumie to najciekawsze dowody na życie wewnątrz ziemi i to wizualne mamy nad głowami tylko na to nie zwracamy uwagi. W takich przypadkach nawet nie są potrzebne kamery, lornetki, niwelatory itp. Wystarczy spojrzeć w niebo w odpowiednim momencie, a generalnie obserwować niebo.

  3. Ja tylko chciałem napisać, że na pewnej stronie anglojęzycznej gdy pokazałem zdjęcia z księżycem w pełni i słońcem, które znajduje się nie tam gdzie oficjalnie powinno, jedna osoba przyznała, że widziała coś podobnego w Nebrasce, USA.

  4. Ponieważ nie zagłębiłem się jeszcze w temat to mogę się mylić, ale podobny efekt uzyskałem robiąc zdjęcie Iphonem w nastawieniu panoramy, kierując kamerę z poziomu do góry i za siebie. To co było nademną i zamną, na płaskim zdjęciu wyglądało jak by było przedemną.

  5. Bardzo fajne zdjęcia, ale nie mają one często związku z rzeczywistością.
    Na części z nich widać refleksy, część to fotomontaże, jak można na podstawie takich zdjęć stwierdzić budowę wszechświata? Jak można ludziom wmawiać, że to rzeczywiste zdjęcia?

    Jestem amatorem astronomii i z własnych obserwacji wiem, że takie obrazki

    w rzeczywistości nie mają nigdy miejsca.

    • Piękny komentarz a najlepsze zdanie z niego to te :

      jak można na podstawie takich zdjęć stwierdzić budowę wszechświata?

      Można z powodzeniem , zdjęcia to tylko materiał uzupełniający do tego http://vimeo.com/mariuszszczytynski

      Nie jest pan pierwszy który zbywa argumentację i to bezdowodowo. Zawsze może pan mieć opinię ale proszę pamiętać że tę opinię trzeba udowodnić a nie patrzeć na zdjęcia z perspektywy tylko tego co pan wie a wie pan na ten temat niewiele. Równie dobrze mogę panu napisać że napisał pan piękny komentarz, ale niestety nie ma on cech prawdopodobieństwa a dlaczego? bo gdyby się pan pofatygował, to przeczytał by pan wszystkie komentarze pod tym artem i następnym, to by się pan połapał że nawet w odróżnieniu od fotografujących, na takie zjawiska, to mamy nawet naocznych świadków potwierdzających te zdjęcia. Najlepszy numer polega na tym że wszyscy krytycy tych zdjęć „są lepsi” 🙂 i „lepiej wiedzą” , 🙂 „lepiej widzą” 🙂 od tych co widzieli i fotografowali, (niektórzy to zawodowi fotografowie, podróżnicy), ktorzy podpisywali zdjęcia, i wysyłali je do konkursów fotograficznych (zaakceptowane), poważanych tygodników (niemiecki STERN) albo umieszczających je na stronach turystycznych jako atrakcje turystyczne . Jeśli pan chce dyskutować na temat fotomontaży to tu pod tym filmem „zdjęcia z kosmosu” http://vimeo.com/92056144 , akurat to pan kupuje bez problemu i tu pan nie dyskutuje. Zawsze będę pod wrażeniem akceptacji przez wielu, oficjalnych fotomontaży (pan to też kupuje), które sprzedaje się jako prawdę jak w w/w filmie , a jak się sfotografuje rzeczywistość, to od razu jest natychmiastowa reakcja taka jak pańska. To że pan się w swoim doświadczeniu nie spotkał z takimi sytuacjami to nie znaczy że one nie mają miejsca. Ja nie jestem amatorem astronomii ale wystarczyło mi spojrzeć na oświetlenie wschodzącego księżyca w czasie pełni i porównać z kierunkiem światła od słońca które było już poza horyzontem by w pełni potwierdzić brednie astronomii ( księżyc w pełni miałem na godzinie 12 „w twarz” a słonce tuz za horyzontem na godzinie 15.30-16) , oczywiście mam dla pana wyjaśnienie takiego oświetlenia stricto groteskowe 🙂 „to ja trzymałem lustro i tylko dlatego była pełnia, a od tego lustra odbijały się promienie słońca i oświetlały księżyc”, a co?, napisze pan ze nie było lustra? :). Aby groteski było pod dostatkiem to zaserwuje panu trzech astronautów z misji Apollo 11, którzy na konferencji prasowej w 1967 roku potwierdzili przed kamerami i jest film na ten temat z tej konferencji że będąc w kosmosie „gwiazd nie widzieli” , to w takim układzie co pan ogląda? :), tu jest film na ten temat: „Gdzie są gwiazdy?”,http://vimeo.com/84810827 i tu niech pan pod tym filmem podyskutuje.

      • Twierdzenie autora filmu który mi Pan polecił jest niezgodne z prawdą. Jestem oburzony manipulacjami, które stosuje autor filmu.
        Horyzont nie jest płaski jak nad morzem, już na wysokości
        36,8 kilometra dowodzi tego ten amatorski film od 3 do 5 minuty

        Co do zdjęć to autorzy ich nie wzięli pod uwagę, że mimo iż mamy wrażenie że patrzymy na niebo w 2 wymiarach to mamy do czynienia z trzema, dlatego, jeśli nie weźmie się tego pod uwagę wyciąga się niewłaściwe – błędne wnioski. Jesteśmy na kuli w związku z tym patrzymy na niebo pod pewnym kątem w zależności od położenia geograficznego, dlatego odnosimy wrażenie że księżyc jest źle oświetlony ale to wynika że wydaje nam się, że Ziemia jest płaska a ona w rzeczywistości jest kulą i stąd wynika nasze błędne postrzeganie
        Poza tym jeszcze raz z naciskiem podkreślam że księżyc w czasie pełni nigdy nie jest w tym samym miejscu co Słońce Jeśli Pan tego nie widział to zapraszam 12-14 Maja na obserwacje wschodów księżyca i zachodów Słońca – wtedy nasz satelita będzie wchodził powoli w pełnię. Żeby zobaczyć słońce będzie Pan musiał się odwrócić do tyłu. Jest to zgodne z mechaniką nieba i na podstawie tej mechaniki można dowieść że nie mogą zdarzyć się sytuacje jak na zdjęciach prezentowanych przez Pana

      • Ja bedę zawsze pod wrażeniem hipokryzji wszystkich krytyków. Pan nie jest wyjątkiem, własnie w pańskim komentarzu zniszczył pan pańską „mechanikę nieba” i panska ulubiona astronomia zaliczyła „kulę w łeb” 🙂
        Jednocześnie zapodaje pan film i każe oglądać od 3 do 5 minuty a już od 5 minuty wzwyż mamy horyzont w pańskim filmie taki jak nad morzem 🙂
        36 km Gdyby pan ten film o „zdjęciach z kosmosu”, dooglądał do konca to by pan się dowiedział jak uzyskuje się krzywiznę w kosmosie własnie manipulacją kamer a to pan kupuje bez problemu,a jest to ciąg dalszy tego filmu , który był w opisie:

        http://vimeo.com/84305682

        Nadmienię tylko że w tym filmie są foty z 288 km i nawet 390 km (ISS) i wszędzie jest horyzont taki jak nad morzem 🙂
        A co do pańskiego filmu to widać wyrażnie jak kamera rybie oko przeskakuje z wypukłosci we wklęsłość a po drodze mija ….równość. 🙂

        Jak pan nie ma krzywizny ziemi w kosmosie to cała pana „mechanika nieba”, bierze w łeb 🙂
        Kulka w łeb dla astronomii.

        Cytat:

        „Co do zdjęć to autorzy ich nie wzięli pod uwagę, że mimo iż mamy wrażenie że patrzymy na niebo w 2 wymiarach to mamy do czynienia z trzema, dlatego, jeśli nie weźmie się tego pod uwagę wyciąga się niewłaściwe – błędne wnioski. Jesteśmy na kuli w związku z tym patrzymy na niebo pod pewnym kątem w zależności od położenia geograficznego, dlatego odnosimy wrażenie że księżyc jest źle oświetlony ale to wynika że wydaje nam się, że Ziemia jest płaska a ona w rzeczywistości jest kulą i stąd wynika nasze błędne postrzeganie”

        Jak nie ma pan krzywizny ziemi to takie wyjaśnienie idzie do kosza. 🙂 To jest dobre wyjasnienie dla tych ktory nie wiedzą ze zyjemy wewnątrz ziemi i za plecami autorytetów astronomicznych takie brednie mona wciskać, tym bardziej że nie ma dowodów na zycie na zewnątrz ziemi. Wyjaśnienie rzeczywiste i to dobrze udowodnione jest w następnym artykule. Nadmienię że promien swietlny w kosmosie nie idzie po prostej tylko po krzywej i to powoduje ze widzimy księżyc oświetlony od góry a my jestesmy w kinie 3D (widzenie przestrzenne) i nie jest nam potrzebny wymiar 2D. Pełnia księżyca jest w roznych zakatkach ziemi co miesiąc nie tylko w PL i kazdy sobie wszystko sprawdzi. Nie mam zamiaru sie powtarzać z poprzedniego komentarza. Jest wiele obserwacji nieba o ktorych nie ma pan pojęcia, chociazby profesora Johana Dolanskiego z Austrii, gdzie na obu polkulach widzisz ksiezyc jako polksiężyc a na rowniku oswietlony od dołu. I po temacie. Żyjemy wewnatrz ziemi, czy by pan tego chciał czy nie. Horyzont w kosmosie taki jak nad morzem to kula w łeb dla astronomii, optyki itp. Jest to jedna z tajemnic astronautyki tak samo jak pytanie co panu zadałem: co pan ogląda? 🙂 , lepiej takie rzeczy przemilczeć i tak krytycy to robią , bicie piany przez pana w komentarzach nie ma sensu.

  6. Pan chyba niepoważny jest. Powołałem się na fragment w którym nie ma kamery RYBIE OKO. Mamy do czynienia z obrazem rzeczywistym, a nie zniekształconym. Tylko Ten fragment nadaje się do dyskusji na ten temat.
    a Pan przytacza fragment z kamery która z założenia zniekształca i twierdzi Pan, że to dowód. W takim razie stwierdzam że Pana świat jest faktem tylko gdy przedstawia się zniekształcone dowody.

    • Lubię czasami z takimi jak pan dyskutować bo przynajmniej znam skalę i natężenie …blefu 🙂 Idzie pan jak po sznurku 🙂 Wszyscy krytycy jadą jednym torem jakby się zmówili 🙂 , jest pan następny w kolejce do tej specyficznej karuzeli blefu i ju nie raz serwowano mi tego typu kamery 🙂 , A serwuje sie po to by uniknąć morderczych argumentów z większych wysokości. . Chce pan dyskutować na temat horyzontu bez rybiego oka? , to proszę obejrzeć pierw moje dwa filmy co zapodałem powyżej i obejrzeć foty z kosmosu i to na wysokościach nie 36 km ale na min 255 km , 268 km i 429 (404).One są robione bez rybiego oka:
      dla przykładu:
      wahadłowiec
      Columbia
      W filmach jest ich full wypas.

      Ale najlepszą groteską jest pana film 🙂 już nie takie „asy” były 🙂 . Dobrze pan napisał „wybrałem” , no to zobaczmy co pan wybrał, 🙂
      36 km
      36.8 km
      To przecież pana ulubiona minuta 🙂 a chwile potem z tego samego obiektywu jest to samo, trzeba tylko się dokładnie przyjrzeć 🙂
      Ciekawe , ma pan wszystkich za idiotów?, i myślał pan że pana nikt nie sczyści? 🙂
      Nawet bez „rybiego oka” można uzyskać optyczną ale stricto manipulacyjną krzywiznę ziemi, ma pan na dowód nawet pański film. „miarodajny” 🙂 Kamera się huśta i przeskakuje z wypukłości we wklęsłość a po drodze przechodzi przez …równość :), czyli ma pan horyzont taki jak nad morzem. W przypadku zwykłego obiektywu stopień wykrzywienia prostego horyzontu jest mniejszy od identycznego uzyskanego rybim okiem. Gdyby horyzont nie był płaski jak stół w kosmosie, to „rybie oko” albo zwykły obiektyw nie mieliby co… wykrzywiać. 🙂 Proste jak budowa cepa.

      W ten sposób przejechał się pan czołgiem po pana ulubionej astronomii 🙂 i w dodatku po trupie 🙂 ale to nie koniec jeżdżenia czołgiem po tym trupie 🙂 :

      Astronawigacja morska jest elementem niszczącym astronomię, a dlaczego?, ponieważ krzywiznę ziemi uzyskuje się tylko i wyłącznie metodą …obliczeń. Dlatego jej nigdy się nie zobaczy z wysokości bo to nie problem optyki (tak każdy myśli) tylko …..matematyki. Pomiary sekstansem (w czasach z przed GPS) wykonywało się wg horyzontu obserwatora który jest na poziomie oczu (jak na rysunku). To samo jest w kosmosie tam tez jest horyzont taki jak nad morzem i tak tez widzi obiektyw kamery i ….oczy astronautów :). A skąd się wzięła tzw. „krzywizna ziemi”? ale …..optyczna?. Wzięła się tylko i wyłącznie z manipulacji kamerami w kosmosie jest to wyjaśnione detalicznie na filmie o horyzoncie: http://vimeo.com/84305682
      navigacja
      A to zestawienie dwóch fot, jedna jest nawet z oficjalnej witryny ……NASA 🙂 pytanie ….która 🙂
      429/404

      Co do braku powagi to ma pan rację ,gdybym takich jak pan „krytyków” brał na poważnie to bym wam wyrządzał krzywdę 🙂 a tak zachowuję się stosownie do sofistycznych metod natężenia blefu w komentarzach.

      Czyli podsumowując , nic pan nie ma, oprócz jednej rzeczy: ma pan… naukę demonów i to podstawową a ona nazywa się „życie na zewnątrz ziemi” 🙂

      Co do moich komentarzy to wszystko co ostało napisane powyżej pozostaje w …..mocy. I po temacie. Starczy jazdy po trupie oficjalnej astronomii 🙂

    • Dla ostatecznego skremowania trupa oficjalnej astronomii 🙂 jest film i to …..NASA , który został nakręcony ze stacji ISS 429 (404) km nad ziemią . Przedstawia sfilmowany prom Endavour e stacji ISS, a dodatkowo mamy komunikację radiową z tym promem w trakcie nagrania, a horyzont jest prosty taki jak widzimy nad morzem. 🙂 Czy by ktoś chciał czy nie chciał to i tak żyjemy w środku kuli ziemskiej. 🙂

    • https://www.youtube.com/watch?v=HHgtED2PfAc
    • Co do wniosków jak już pisałem w poprzednich komentarzach to dodam jeszcze jedno : gwiazd w kosmosie nie widać tak jak powiedzieli trzej astronauci misji Apollo 11, na konferencji prasowej w 1967 roku.

      I na tym koniec dyskusji. A ministranci (wszyscy krytycy teocentryzmu) klęczący i usługujący na ołtarzu kultu diabła :), mogą sobie teraz tym prochem, … posypać swoje głowy 🙂 albo tarzać się w popiele. 🙂

  • @redoctobermsz

    Witam,

    Jestem tutaj po raz pierwszy i muszę przyznać, że wciągnął mnie temat niebocentryzmu, gdyż sam, przez wiele lat mieszkając na Podkarpaciu, byłem świadkiem pojawiania się w porze zimowej o zachodzie słońca masywu Tatr, odległych w prostej linii o ok. 120 km. Oczywiście, nie zdawałem sobie wówczas sprawy, czego tak naprawdę jestem świadkiem.

    Jednak, aby nie odbiegać od tematu Księżyca, chciałbym poruszyć jedną kwestię, która nie daje mi spokoju – mianowicie fakt, że z każdego miejsca na Ziemi widać zawsze ten sam obraz (stronę) Księżyca. Wyjaśnienie oficjalnej nauki jest dla mnie bezsensowne, ale nie potrafię również znaleźć wytłumaczenia tego dziwnego zjawiska na bazie niebocentryzmu. Czy mógłby Pan ustosunkować się do tej kwestii?

    Pozdrawiam i życzę wytrwałości w drążeniu tej pasjonującej tematyki.
    .

    • Na tej stronie http://www.rolf-keppler.de/mond.htm nic tez nie ma ale tutaj jest jedno wyjasnienie graficzne dlaczego nie widac , bo to pólkole tak samo jak slonce , dlatego widzimy tylko z jednej strony : https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2014/10/wp2c1f5c26_06.png?w=700&h=&crop=1mond a moze znajdziesz wiecej tutaj: http://www.missteribabylonestar.com/posthypnoticepiphany.html Jesli o mnie chodzi to sie tym zagadnieniem nie interesowalem bo w temacie NC są inne wątki. Jesli chodzi o NC to materialem dowodowym jest geodezja i optyka a to mamy wydetalizowane w filmach , na tomiast co do tej kwestii to jest ciekawa , ale z powodu braku mozliwosci penetracji kosmosu niezaleznej od NASA to sprecyzowanie tego chyba jest niemozliwe. Ta grafika co podalem jest dobra ale to tylko wyjasnienie.

      • Dzięki za odpowiedź i za linki. Chciałbym, zapewnić, że nie było moim celem szukanie dziury w teorii NC, gdyż jestem już po zapoznaniu się z całą serią filmów, dotyczących dowodów geodezyjnych, optycznych itp. i teorię uważam ze ścisłego punktu widzenia za spójną.

        Oczywiście, nie wiadomo kiedy i czy w ogóle za naszego ziemskiego życia poznamy wszystkie mechanizmy funkcjonowania tego Uniwersum, a w szczególności – Istotę Wyższą, która to wszystko stworzyła i tym zarządza. Pomijając tę najważniejszą kwestię – zakres pytań, które same się nasuwają, jest ogromny, chociażby cała sfera dotychczasowej eksploracji Kosmosu. Zresztą, ciekawość ludzka nie zna granic i mogą się pojawić pytania typu: co jest poza Ziemią? Nicość, niebyt, czy może jakieś inne formy życia?

        Uważam jednak, że na początek przynajmniej należałoby podjąć próbę odpowiedzi na gruncie teorii NC na pytania dotyczące zjawisk, które możemy zaobserwować na firmamencie gołym okiem, jak m. in.: niezmienny obraz Księżyca oraz zaćmienia Słońca i Księżyca, ze względu na potrzebę utwierdzenia teorii NC na poziomie osobistego doświadczenia u jej zwolenników, jak również uświadomienia jak najszerszych mas odbiorców, pozostających pod wpływem teorii fałszujących obraz Wszechświata.

  • Ten artykuł z materiałem zdjeciowym , byl poddany na jednym forum ostrej krytyce w oparciu o programy astronomiczne. 🙂

    Pies pogrzebany polega na tym że „diabel tkwi w szczegolach” i sie okazuje że te programy astronomiczne są calkowicie niewiarygodne , a dlaczego?

    https://bibliainfo.wordpress.com/2014/04/07/kalendarz-biblii/

    najlepszy numer to komentarz autora tego artykulu :

    Hallo Mateusz ! Tak przyznaję, że przestrzeganie księżycowego sabbatu nie jest łatwe, poniewż w oficjalnych komunikatach podanych przez instytuty astronomiczne występują duże rozbieżności księżycowych terminów, przeto ustalenie księżycowych sabbatów jest bardzo skomplikowane, ponieważ perzesunięcie nowiu księżyca o jeden dzień, lub skrócenie nowiu miesiąca tylko do jednego dnia ruinuje cały system księżycowych kwadr, co również ma miejsce. Przykład nieregularności jest łatwo zauważalny w miesiącu styczniu 2015, w którym pełnia księżyca jest przewidziana na dzień 5 stycznia, natomiast III-kwadra jest przewidziana dopiero po ośmiu dniach 13.01.15. Kolejna nieregularność występuje w miesiącu lutym: Pełnia 04.02, a następna III- kwadra występuje 12.02, to samo następuje w miesiącu marcu, a także w kwietniu, a także po pełni listopadowej 25.11, kwadra III następuje dopiero po ośmiu dniach. Rażącą nieregularność zauważamy także w mie miesiącu wrześniu 28.9, po której IV-ta kwadra zamiast po siedmiu występuje już po sześciu dniach 04.10. Reasumując można instytuty astronomiczne posądzić o manipulację, ponieważ każą księżycowi krążyć z nieregularną prędkością, co wynika z tego, że raz księżyc ukazuje się w kwadrze po ośmiu dniach, a innym razem po sześciu dniach. Nie wiemy jakimi motywami kierują się instytuty astronomiczne, że podane przez nich terminy (fazy) wykazują taką niesystymatyczność. Jedynym pewnym terminem, jest pełnia księżyca, która występuje gdy księżyc osiąga wiek piętnastu dni, co jest punktem wyjścia do ustalenia III kwadry, w której księżyc osięga wiek 22 dni. W ten sam sposób można ustalić kwadrę I, w której księżyc jest w wieku ośmiu dni. Załączam link z fazami księżyca. Pozdrawiam bibliainfo
    http://www.kalendarz-365.pl/kalendarz-ksiezycowy/2015/luty.html

  • Skomentuj

    Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

    Logo WordPress.com

    Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

    Zdjęcie z Twittera

    Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

    Facebook photo

    Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

    Google+ photo

    Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

    Connecting to %s

    %d blogerów lubi to: